研究・エビデンス
本サイトは「効果があります」と言い切る前に、どの程度の根拠があるのかを示すことを方針にしています。 研究で確かめられていることと、実践知として語られていることを、混ぜずに書きます。
根拠の強さの表示
| 表示 | 意味 |
|---|---|
| 🟢 強い | メタ分析・系統的レビューで一貫した結果が得られている |
| 🟡 中程度 | 複数の研究で支持されているが、条件により結果が異なる |
| 🟠 限定的 | 小規模研究や特定条件での知見にとどまる |
| ⚪ 未確定 | 実践知として広く使われているが、科学的検証は途上 |
コーチング研究について、いま言えること
- 職場でのコーチングについては複数のメタ分析があり、目標達成・スキル・態度・ウェルビーイングの指標で正の効果が報告されています。ただし効果量は中程度で、研究間のばらつきも大きいのが実情です。
- 効果を左右するのは「手法の名前」より、信頼関係（作業同盟）・本人が自分で決めているという感覚・具体的な目標だと繰り返し指摘されています。
- 研究の多くは短期間・自己報告・対照群なしという限界を抱えています。「効果がある」と「あなたに効く」は別の話です。
- コーチングは治療ではありません。抑うつや不安が強い状態では、まず医療・心理の専門家につなぐことが優先されます。
本サイトでは、断定を避けつつ「何がどこまでわかっているか」を各ページに書き添えていきます。
根拠の強さ一覧
もっと体系的に「問う力」を学ぶ
本サイトの原点は、書籍『結果を出す人はどんな質問をしているのか？』（徳吉陽河 著・総合法令出版）です。質問の背景にある理論と実践を、順を追って学べます。
書籍について見る